Guide des filtres à eau : les filtres pour robinet. Qualités et défauts, comparatifs, notes objectives et avis indépendant Solutions Bio
- Benoît Saint Girons
- 25 mars
- 36 min de lecture
Dernière mise à jour : 27 mars
Parmi toutes les options possibles de filtration de l’eau du robinet, les filtres pour robinet - à installer donc directement sur le robinet - arrivent juste derrière les classiques carafes filtrantes en termes de popularité, devant les plus gros filtres à poser sur l’évier et les trop gros filtres à gravité. Facilité d’installation, coût abordable et faible encombrement expliquent leur succès mais que valent objectivement ces petits filtres ? Quels sont les atouts et inconvénients de ces filtres à fixer au robinet ? Quelle qualité d’eau peut-on espérer et comment encore l’améliorer ? Comparatif avec les autres types de filtres, note objective selon des critères précis et réponses expertes indépendantes des fabricants avec Benoît Saint Girons de Solutions Bio, auteur du livre pratique de référence La qualité de l’eau (Ed. Médicis, 2020) Un article indispensable si vous envisagez de vous équiper d’un filtre de base pour robinet, pour ne pas vous faire avoir.
Pour vous repérer plus facilement dans ce long article exhaustif :
Les filtres pour robinet en théorie:
La qualité de filtration des filtres pour robinet :
Les avantages et inconvénients des filtres pour robinet :
Les filtres pour robinet en pratique :
Le coût réel des filtres pour robinet :
Du marketing à la réalité :
Comparatif entre types d’eau ou de filtres :
Critères et Note Solutions Bio des filtres pour robinet :
Les différentes marques de filtres à robinet :
A propos de l’auteur. A l’origine du concept Les 8 Fondamentaux et du site Solutions Bio, Benoît Saint Girons est l’auteur d’une dizaine d'ouvrages dont La qualité de l’eau et La voie de l'eau. Spécialiste des solutions de filtration et de dynamisation, indépendant et donc plus objectif, il prodigue gratuitement ses conseils depuis 2002. Il a déjà aidé - via ses écrits, conférences, vidéos, discussions ou document pdf de synthèse à diffuser - des centaines de milliers de personnes à y “boire” un peu plus clair, leur permettant ainsi de retrouver le plaisir… d'une hydratation de qualité!
Les filtres pour robinet en théorie
Pourquoi choisir un filtre pour robinet ?
Difficile de faire plus pratique : d’un simple mouvement de molette, de l’eau propre au robinet ! Installation en 5 minutes à même le robinet (d'où l'appellation en anglais de "on-tap" filters), coût réduit et cartouches à changer moins régulièrement (que les carafes filtrantes) séduisent les usagers. La prolifération microbienne est réduite en l’absence de réservoir et le filtre fait le travail de base vis-à-vis des principaux polluants dont le chlore. La panacée ? Pas tout à fait…
Quels sont les différents modèles de filtres pour robinet ?
En plastique, chromé et/ou en inox, le filtre sur robinet s’adapte plus ou moins au look du robinet qui le supporte. Nettement plus discret que le filtre sur évier et sans tuyau en plastique, le filtre suit le mouvement du robinet et se révèle donc des plus pratiques pour se servir à boire.
Au-delà du look, des goûts et des couleurs, les différences principales (et essentielles) sont les suivantes:
type de charbon actif : granulaire (ou en granulés) ou en bloc (carbon block), alors plus ou moins fortement compressé.
membrane ou non et type: fibres creuses (hollow fiber), Céramique (Diatomée),...
présence ou non de ions argent contre la prolifération microbienne
présence ou non de résines échanges d'ions (sodium en place du calcium magnésium par exemple)
Tout ceci va déterminer la capacité de la cartouche (de 450 à 1500 litres), la qualité de la filtration (plus le contact est long, meilleure est la filtration) et, à l'inverse, le débit de l'eau en sortie, invitation parfois à la patience.
Ne pas confondre les filtres pour robinet avec ?
Filtres “robinet” sur évier : un peu plus encombrant et disgracieux, reliés au robinet par un tuyau en plastique, ces filtres tout plastique ou inox avec petit robinet intégré, à poser dans un coin de l’évier, offrent des cartouches à base de charbon actif de plus grande capacité (jusqu'à 5 000 litres), additionnées parfois de quelques technologies plus ou moins exclusives. Les cartouches sont à changer tous les 6 mois à une année maximum. Coût d'achat entre 80 et 300 euros, cartouches entre 40 et 100 euros.
Filtres cuisine sous évier : une capacité de filtration encore plus grande avec cartouches séparées (sédiment, charbon actif, membrane,...) ou “tout en un” compact, à changer tous les ans. Dissimulées sous l’évier et connectées directement au réseau d’eau, l’installation est un peu plus compliquée et il convient soit de percer le plan de travail (robinet dédié), soit d’opter pour un robinet 3 voies. Coût avec robinet simple entre 150 et 400 euros + installation, cartouches entre 40 et 150 euros. Dispositif alors conseillé en "budget": Porte filtre Ultra sous évier.
La technologie de filtration des filtres : le charbon actif
Le cœur de la technologie est du charbon actif pour un travail par adsorption sur les principaux polluants. Ce charbon actif peut prendre deux formes :
Le bas de gamme est constitué (tout comme les carafes filtrantes ou filtres à gravité) de charbon actif granulaire (CAG ou GAC en anglais). Les perles ou granules ont l’avantage de permettre un écoulement de l’eau plus rapide mais au détriment de la qualité de la filtration. Des rigoles peuvent se former et réduisent d’autant l’efficacité de la cartouche. Cette technologie est de fait plutôt déconseillée.
Plus haut de gamme, le bloc de charbon actif compressé (carbon block). Le temps de contact de l’eau avec le charbon actif est plus important mais le débit diminue d’autant, à environ 1 litre par minute voire moins, selon la pression initiale de l’eau. Plus la microstructure du charbon actif est dense (une marque annonce 0,45 μm), plus le débit est réduit. D’un autre côté, les rigoles ne sont plus possibles, la qualité de la filtration est améliorée (le fabricant annonce une efficacité 4 à 5 fois supérieure à celle du simple charbon actif granulé), la prolifération microbienne à l’intérieur du filtre est bloquée et les éléments filtrés - toujours selon le fabricant - ne peuvent pas être relargués (ce qui reste à démontrer si le filtre n'est pas renouvelé comme il devrait).
Au-delà du charbon actif : la membrane
Certains modèles ajoutent au charbon actif un maillage filtrant les plus grosses particules (> 60 µm). Les modèles les plus élaborés intègrent une membrane pour alors de la microfiltration (0,1 à 10 µm) voire de l’ultrafiltration (0,01 à 0,1 µm). Deux approches :
Tamis mécanique via une membrane de Céramique (Diatomée = squelettes fossilisés de micro-algues). Avec des pores d’une taille entre 0,1 et 0,5 micron, cette paroi en céramique poreuse naturelle retient les sédiments, la rouille, certaines grosses bactéries (E. Coli, salmonelle,...), les parasites (cystes de Giardia, Cryptosporidium,...) et le microplastique (mais pas les nanos). Elle peut se nettoyer mais développe également potentiellement des bactéries…
Membrane en Fibres Creuses (Hollow Fiber) à 0,1 micron : la technologie de membrane la plus courante (composée de milliers de petits tubes perforés de micropores) et la plus efficace. Elle retient ce qui précède, les bactéries (jusqu’à 99,99%), les parasites, les microplastiques (mais toujours pas les nano) et les particules fines.
Argent ou pas argent (antibactériens) ?
De nombreuses marques ajoutent des nanoparticules d'argent (ou “argent colloïdal”) bactériostatiques dans leurs filtres afin de limiter la prolifération microbienne. En effet, charbon actif et céramiques, milieux humides riches en impuretés, sont des terrains propices à la prolifération des bactéries, surtout à température ambiante. Certes, ces bactéries ne sont pas pathogènes mais il y aurait une contradiction à en retrouver après alors qu’il n’y en avait pas avant la filtration (grâce à l'effet de rémanence du chlore). Du coup, les fabricants intègrent de l’argent, soit dans le charbon actif, soit directement dans la structure poreuse de la céramique. Problème: une infime quantité d’argent peut passer dans l'eau filtrée et donc la polluer… Ce peut être plus précisément le cas lors des premières utilisations (après période de non utilisation) ou si le filtre est usé. Cet argent n'est absolument pas dangereux mais cela fait néanmoins désordre.
Conseil expert: laisser couler l’eau 5 à 10 secondes avant de vous servir, surtout lors du premier usage de la journée.
Résines échangeuses d'ions ou pas ?
Les résines ou polymères échangeuses d’ions sont généralement utilisées pour adoucir l’eau en diminuant la concentration de calcaire. Formidable en théorie pour moins encrasser sa bouilloire. En pratique, on retire le calcium et la magnésium (qui forment le tartre) pour relarguer du sodium à la place, comme les catastrophiques adoucisseurs. Or nous n'avons absolument pas besoin de sel en plus (multiplier le taux de sodium par 2,5 pour l'équivalent en sel) dans notre alimentation ! Le goût un peu douceâtre n'est pas non plus très agréable. A éviter absolument donc.
Il existe d'autres types de résines échangeuses d'ions pour d'autres substances spécifiques (plomb, cuivre, cadmium...), remplacées à nouveau par du du sodium ou du potassium. Sauf dans le cas d'une pollution avérée, mieux vaut s'abstenir.
A noter enfin que la taille des filtres ne permet pas d'espérer une efficacité des résines très performante sur la durée.
Des technologies supplémentaires sont-elles bien raisonnables ?
C'est le business : il faut se démarquer de la concurrence ! Certains produits se parent ainsi par exemple d'un affichage numérique :
durée de vie des filtres : utile effectivement pour toute tête en l'air n'ayant pas noté dans son agenda la date du renouvellement de la petite cartouche. Ces affichages ne signalent toutefois pas la dégradation réelle du filtre mais un simple timing.
température de l'eau : aucun intérêt sinon pour se rappeler que l'on ne fait jamais passer d'eau chaude dans ces filtres ?
Un modèle au moins (probablement made in China) propose une lumière bleue UV en sortie pour une désinfection supplémentaire... et une eau énergétiquement encore plus "morte" (puisque ayant subie un mauvais traitement supplémentaire). De mon point de vue un gadget qui donne en outre un faux sentiment de sécurité, cet UV n'étant probablement pas de grande qualité.
A tout cela s'ajoutent, c'est bien naturel dans le domaine de l'eau, des affirmations marketing plus ou moins excessives (voir plus bas)…
Globalement, il est préférable de se concentrer avant tout sur la qualité de la cartouche de filtration à base de charbon actif. Un fabricant et/ou distributeur européen avec SAV compétent est un autre gage de sérieux.
Et la dynamisation dans tout cela ?
Une fois l'aspect filtration traitée, à l'échelle de ces petits filtres, on devrait normalement aborder la seconde étape : celle de la dynamisation. L'eau du robinet est en effet totalement dévitalisée et ce n'est pas le fait de passer dans une membrane ou du charbon actif qui va arranger les choses. L'eau est un peu plus propre mais elle est toujours aussi "morte" !
Et pour la grande majorité des modèles et des filtres, elle le restera. Le gros commerce a des difficultés à accepter la réalité de l'énergie de l'eau et les scientistes, médecins ou nutritionnistes également : du côté mercantile, il faudrait changer tous les produits (vers du plus qualitatif), du côté de la "science", dépasser les préjugés véhiculés par les formations sous conflit d'intérêt.
Bref, deux modèles de filtres sur robinet seulement annoncent un apport énergétique:
Hydropure, introduit dans l'une de sa cartouches EM-X (un peu plus chère), 5 % de poudre de céramique active. L'idée serait de "réharmoniser la structure moléculaire de l’eau, la rendant plus légère en bouche."
Vital Quartz va un peu plus loin avec la partie centrale du filtre remplie de son media exclusif VitalQuartz, à base comme son nom l'indique de Quartz. "L'eau est imprégnée d'une information subtile issue de la technologie quantique, offrant ainsi une eau revitalisée, optimisée pour le bien-être." selon un site revendeur.
Mieux qui rien certainement et nous apprécions l'effort mais soyons clair: cette "vitalisation" ne nous apparaît pas suffisante pour parler de dynamisation de qualité. Il sera de fait toujours conseillé de compléter avec la puissante cruche à vortex (de force centripète).
La qualité de filtration des filtres pour robinet
Quelle est l’efficacité des filtres pour robinet ?
Le charbon actif fait, par adsorption, le travail du charbon actif : ce qui donne mauvais goût à l’eau, le chlore et ses dérivés et jusqu’à 80% environ en moyenne des métaux lourds, résidus de médicaments, pesticides, PFAS, microplastique... La présence d’une membrane rajoute une barrière supplémentaire.
Quels sont les polluants correctement filtrés ?
Le chlore et ses dérivés : c’est le premier polluant de l’eau et il est heureusement très correctement filtré par le charbon actif. Taux de filtration > 99%
Les métaux lourds sont plus ou moins bien filtrés : plomb (>99%), cadmium (jusqu’à 98%), cuivre (95%), mercure (92%),... Le taux varie selon le type de charbon actif, la pression de l’eau, le pH,... La filtration de certains métaux lourds requiert parfois des résines échangeuses d’ions spécifiques.
Les résidus de médicaments ou de pesticides sont généralement bien gérés par les pores du charbon actif. Des listing des résidus chimiques les mieux filtrés (>99,9%) sont parfois présentés par les fabricants mais toutes les molécules ne le sont évidemment pas à ce niveau. Globalement, la filtration est estimée à 80% environ. Faire (beaucoup) mieux requiert l’osmose inverse ou des mensonges comme dans le cas de Berkey ou de certains autres filtres à gravité.
Les PFAS, “polluants éternels”, font beaucoup parler d’eux mais sont heureusement correctement filtrés par le charbon actif. Si le charbon actif granulaire (CAG) les filtrent entre 80 et 90%, le charbon actif en bloc grimpe entre 90 et 99%, loin toutefois des performances de l’osmose inverse. Les PFAS à chaînes courtes comme les TFA sont par contre mal filtrés et requièrent l’osmose.
Les microplastiques ne peuvent être correctement filtrés que par une barrière “mécanique” via des pores extrêmement fins. Avantage donc aux systèmes à membrane à 0,1 micron. Les microplastiques d’une taille comprise entre 1 µm à 5 mm seront alors bloqués à 100%. Les nanoplastiques d’une taille inférieure à 1 µm ne seront par contre que très partiellement bloqués, sauf avec l’osmose inverse et sa membrane à 0,0001 µm.
Les bactéries ayant une taille comprise entre 0,5 et 5 µm sont également bien filtrés par les membranes. A noter qu’une eau “potable” correctement désinfectée (ozone, UV) puis chlorée ne transporte généralement pas de bactéries pathogènes ou encore que notre microbiote comporte quelque 38 000 milliards de bactéries très utiles. La crainte des bactéries est donc mauvaise conseillère et des filtrations annoncées à 99,99% globalement sans intérêt.
Quels sont les polluants mal filtrés par les filtres pour robinet, même avec membrane ?
Les nitrates: les filtres pour évier filtrent globalement mal les nitrates, contrairement à l’osmose inverse pour 95-98%. ll existe des résines échangeuses d'ions pour nitrates (à installer dans des carafes filtrantes, sous l’évier ou l’arrivée d’eau principale), remplacées alors par des ions chlorures Cl− (c'est à dire un atome de chlore ayant gagné un électron), régénérés par du sel de cuisine. Toute cette petite tambouille chimique n’est pas forcément idéale non plus…
Les virus : aucune action pour les filtres classiques, action très limitée pour les filtres équipés d'une membrane à 0,1 µm puisque la taille des virus (1000 fois plus petit qu’une bactérie) est entre 10 et 100 nanomètres soit entre 0,01 µm et 1 µm. Avec sa membrane à 0,0001 µm, seul l’osmose inverse est capable de filtrer plus de 99,99% des virus. Les affirmations de “purification” de certains filtres à gravité sont à nouveau clairement mensongers.
Le fluor : quasiment aucune action. Seule l’osmose inverse fait correctement le travail, jusqu’à 99% du fluorure. Il existe également des cartouches spécifiques, proposées typiquement dans les pays anglo-saxons où l’on continue d’ajouter du fluor dans l’eau potable.
Les minéraux inorganiques: aucune action non plus, au contraire de l’osmose inverse. Les fabricants des filtres pour robinet ont du coup tendance à encenser (comme les embouteilleurs ou l'Académie de Médecine en France) les minéraux des eaux, soit disant très importants sinon essentiels. Ils oublient de préciser que ces minéraux sont inorganiques (et non pas organiques comme ceux en provenance des végétaux) et donc très mal assimilés par des humains jusqu'à preuve du contraire "hétérotrophes". Stricto sensu, les minéraux inorganiques des eaux devraient être considérés comme des polluants.
A noter que la distillation est également capable de filtrer les éléments ci-dessus. Elle est toutefois déconseillée car trop artificielle et dispendieuse en énergie.
Bref, parler d’eau pure avec les filtres pour robinet est une arnaque marketing mais ils font néanmoins le travail vis-à-vis des polluants principaux, hors nitrates et minéraux.
Les normes sont-elles fiables ou indispensables ?
Difficile de s’y retrouver dans les différentes normes… ce qui est peut-être après tout l’idée ? Il ne faudrait surtout pas lever les confusions ou restreindre l'usage marketing de ces normes dévoyées... “Certifié NSF” semble par exemple sérieux, jusqu’à ce que l’on se penche sur les détails…
CE (Europe) est normalement obligatoire pour tout produit vendu en Europe. Il indique que le produit respecte la réglementation européenne et ses règles de sécurité. De nombreux produits chinois bas de gamme vendus par correspondance ne respectent pas cette norme, même si estampillés CE… Ne jamais acheter de filtres sur un site internet non spécialisé ou via des influenceurs fonctionnant en drop shipping, sans stock ou SAV ! La norme CE ne préjuge par contre en rien des qualités ou performances de la filtration. Elle traduit simplement un cahier des charges et une sécurité minimale.
La norme NF (pour Norme Française) est une référence officielle en matière de qualité, de sécurité et de fiabilité des produits et services. Elle certifie typiquement la qualité des matériaux et l’efficacité du filtrage. On la retrouve par contre essentiellement pour les produits et services professionnels, ce qui n'est pas le cas des filtres robinets
Le marquage ACS (pour Attestation de Conformité Sanitaire) signifie que les matériaux en contact avec l’eau sont conformes. Il ne garantit en rien la qualité de la filtration.
La norme NSF/ANSI (pour "National Sanitation Foundation" et "American National Standards Institute") est la norme internationale la plus connue, déclinée en plusieurs codes :
NSF/ANSI P231 garantit que les filtres sont capables de rendre sûre une eau contaminée non potable, en éliminant bactéries, virus et autres parasites. Cette norme pour purificateurs ne concerne donc pas les filtres robinets, à n'utiliser que sur une eau déjà potabilisée et donc sans danger immédiat.
NSF/ANSI 401 concerne les filtres qui éliminent correctement 15 polluants émergents, notamment certains pesticides, insecticides ou produits pharmaceutiques. Elle est de fait trop restrictive pour faire vraiment sens.
NSF/ANSI P473 concerne uniquement les PFAS et, tant qu'à faire, deux seulement : PFOA, PFOS. Un intérêt donc très très limité.
NSF/ANSI 372 est spécifique à la présence de plomb.
NSF/ANSI 42 est une norme esthétique (goût, odeur, particules) et non une norme relative aux contaminants problématiques pour la santé. Cette norme est donc a minima et ne garantit pas grand chose sinon, tout de même, de limiter le principal polluant à savoir le chlore.
NSF/ANSI 53 est la norme la plus sérieuse pour plus de 50 contaminants ayant un impact sur la santé (plomb, PFAS, Cryptosporidium, etc.) mais elle ne traite ceux ci que un par un, ce qui est logique vu la lourdeur du protocole : charger l’eau avec le polluant spécifique, faire passer dans le filtre la quantité d’eau que le filtre prétend filtrer correctement (1500 litres par exemple), mesurer ensuite la qualité de la filtration. Si la filtration de ce polluant est correcte jusqu’au bout (pourcentage de filtration minimum et/ou seuil de polluant comme par exemple >99% et 5 µg/L maximum pour le plomb), le filtre obtient la certification “NSF 53 Plomb”. Bref, un filtre estampillé NSF53 qui ne précise pas pour quel polluant est donc douteux et abuse de toute évidence du marketing.
Et pour ne rien simplifier, trois organismes et autant de logos différents sont accrédités pour délivrer la certification NSF 53 : NSF (tant qu’à faire!), WQA (Gold Seal) ou IAPMO.
Bref, la norme NSF/ANSI s'apparente plutôt à une usage à gaz, à pognon et à abus marketing. Très rares sont de fait les fabricants à avoir fait tester tous leurs filtres pour tous les polluants possibles. La présentation d'un logo NSF rassure mais ne signifie finalement pas grand chose.
Et puis il y a tous les détournements de certifications. Les formules “Testé selon les normes NSF”, “Conforme à la norme NSF” ou “Aux standards NSF” sont autant d’affirmations qui signifient surtout que le produit n’est pas correctement certifié mais que l’on veut faire croire que si ! Sauf si l’on est fan de marketing, mieux vaut se détourner de ces marques.
Enfin, précisons que dépenser des milliers d'euros pour un logo NSF n'est évidemment pas obligatoire, d'autant que l'on sait ce que chaque type de média filtrant est capable de faire correctement. De fait, un produit non certifié peut filtrer tout aussi bien et potentiellement parfois même mieux qu’un filtre certifié. En l'état actuel des normes parcellaires, seule la norme CE est au final absolument indispensable.
La qualité de l’eau obtenue : la note Solutions Bio !
Note de la qualité d’eau filtrée obtenue : 7,1 / 20 + dispositif de dynamisation type cruche à vortex : 11,4 / 20 Cette notation exclusive Solutions Bio, un peu simplifiée par rapport aux notes du livre La qualité de l’eau, prend en compte les critères suivants : filtration des polluants, action sur les minéraux (inorganiques et donc sans intérêt), état énergétique de l’eau et impact global sur l’hydratation et donc la santé (par rapport à une eau polluée et chlorée).
La référence positive est l’eau de source à la source à 20/20. La référence négative est l’eau obtenue après adoucisseur à -20/20. L’eau du robinet chlorée obtient une moyenne négative de -12,9 / 20. Les eaux en bouteille plastique fortement minéralisées sont à -1,4 /20 contre 8,6/20 pour les eaux de source (faiblement minéralisées).
Tout système de filtration offrant une eau supérieure à 5/20 est donc recommandable, le meilleur système de filtration + dynamisation - à savoir le Biodynamizer - atteignant la note de 17,1 / 20. Les osmoseurs avec dynamisation intégrées comme par exemple la fontaine Déli-Pure sont à 14,3/20. En y ajoutant l'eau thérapeutique Idrogen, on arrive même à 18,6 / 20, record à battre à ce jour mais pour une eau qui n'est plus stricto sensu de consommation courante.
Les avantages et inconvénients des filtres pour robinet
Bon, après toutes ces données techniques et théoriques, le moment est venu d’aborder l’aspect pratique : pourquoi donc envisager l’achat d’un filtre pour robinet ? Au contraire, pourquoi vaudrait-il mieux parfois (sinon souvent) considérer autre chose ?
Les atouts des filtres pour robinet:
Coût à l’achat très réduit
Installation facile, sans frais supplémentaires
Aucune électricité, fonctionne avec la pression de l'eau du réseau
Filtration de base qui améliore nettement le goût de l’eau chlorée du robinet et rend l’eau clairement plus propre.
Extrême compacité et fixation sur le robinet, l’endroit somme toute le plus logique
Démontable et transportable, pratique du coup en voyage
Absence de réservoir et donc moindre risque de prolifération microbienne
Possibilité de “rincer” le filtre avant de se servir (faire couler l’eau 5-10 secondes)
Durée de vie des filtres plus grand que les carafes filtrantes
Les filtres pour robinet sont économiques et font le travail de base, notamment vis-à-vis du premier polluant de l’eau à savoir le chlore. Ces filtres présentent également quelques avantages par rapport à la classique carafe filtrante et sont moins risqués à l’usage que les gros réservoir des filtres à gravité.
Les inconvénients des filtres pour robinet :
Extrême compacité et donc faible volume de charbon actif
Filtration uniquement de base, loin d’autres dispositifs plus conséquents et de l’eau “pure” vantée par le marketing.
En dépit d’affirmations parfois fantaisistes, pas ou peu d’action sur les nitrates, le fluor et les minéraux inorganiques.
Faible capacité des cartouches et budget renouvellement (le principes des lames de rasoir) du coup plus conséquent, surtout si famille nombreuse.
Faible à très faible pression en sortie, invitation à la patience… Un fabricant annonce par exemple un débit de 0,7 litre d'eau filtrée par minute à 4 bars de pression, qui tombe à 0,3-0,4 l/min seulement à 3 bars de pression…
En dépit d’adaptateurs, ne se fixe pas facilement (sans fuites) sur tous les robinets et généralement pas du tout sur les robinets à douchette.
Aucune dynamisation de l’eau, à l’exception de deux fabricants pour une "vitalisation" a minima…
La taille très réduite des cartouches limite la filtration à quelques mois seulement. La compacité du charbon actif en bloc limite la circulation (trop rapide) de l'eau et augmente la qualité de la filtration mais au détriment du débit de l'eau.
Pour qui, pour où et pourquoi ?
Les filtres pour robinet conviennent pour :
Personne seule voire en couple
(Très) Petit budget
Souhait d’améliorer essentiellement le goût de son eau
En remplacement d’une consommation d’eau très minérale en bouteille
Configuration d’appartement
(Très) Petite cuisine
Résidence secondaire
Déplacement
L’eau obtenue avec un filtre sur robinet aura en effet un moindre impact sur le plaisir de boire et la santé qu’une eau fortement minéralisée en bouteille plastique, économies substantielles en prime ! Les eaux du robinet sont en effet nettement moins chargées en minéraux inassimilables et donc davantage recommandables.
Les filtres pour robinet ne conviennent pas et sont à éviter pour :
A priori en configuration de maison où un plus gros filtre sur l'arrivée d'eau principale (porte filtres KDF ou Biofiltre) est plus logique et beaucoup moins coûteux au litre, protection de la peau lors de la toilette en prime.
Famille nombreuse
Souhait d’avoir l’eau la plus propre possible
En remplacement d’une consommation d’eau de source (faiblement minéralisée) en bouteille
Un filtre pour robinet ne permettra pas d’atteindre le niveau de qualité et de propreté des meilleures eaux de source en bouteille, notamment celles distribuées en magasin bio. Dans ce cas, mieux vaudrait envisager un osmoseur.
Les filtres pour robinet en pratique
Les questions à se poser avant l’achat d’un filtre pour robinet :
N’ai-je vraiment pas de budget supplémentaire pour un filtre un peu plus conséquent permettant d’obtenir une meilleure qualité d’eau ?
Quels sont les besoins en eau de consommation de mon foyer par jour et quel sera le budget annuel de cette filtration de base ? N’existe-t-il pas de meilleur rapport qualité de filtration - prix ?
Mon robinet est-il adapté ?
Le pression de l'eau en sortie de mon robinet est-elle suffisante ? A moins de 2 bars, une patience de moine tibétain peut-être requise.
Les éléments qualitatifs à vérifier impérativement avant l’achat :
La qualité du charbon actif, en privilégiant le charbon actif en bloc (carbon block)
Le débit d'eau en sortie du filtre : un débit trop rapide (supérieur à 2 litres par minute) signifie une bien moindre qualité de filtration.
L’absence de résine échangeuses d’ions. Vous ne souhaitez normalement pas retrouver du sodium ou du chlorure dans votre eau de consommation.
Une marque sérieuse avec une présence dans votre pays pour ne pas vous retrouver rapidement sans cartouches de remplacement ou sans SAV.
Méfiance globalement avec :
Les ventes sur internet de produits made in ailleurs , typiquement la Chine…
L’absence de service après vente (SAV)
Les produits en promotion avec cartouches par ailleurs introuvables
Le marketing de la pureté
Les avis dithyrambiques générés par l’IA
Des capacités de filtration trop supérieures aux normes pour être honnêtes
Des gadgets électroniques inutiles comme par exemple l’affichage de la température de l’eau
Le coût réel des filtres pour robinet
Le coût d’achat des filtres pour robinet ?
La technologie charbon-actif de base revient à environ 20-50 euros, un tarif quasi imbattable, uniquement surpassé par les carafes filtrantes. Le tarif peut toutefois monter jusqu’à 80-140 euros avec une technologie supplémentaire de membrane, quelques gadgets et/ou des frais de marketing à répercuter... Des promotions régulières et substantielles sont régulièrement proposées, l’idée étant de ferrer le consommateur pour ensuite lui vendre des cartouches sur plusieurs années…
Le coût de revient annuel théorique ?
Les cartouches coûtent de 20 à 60 euros pour des capacités de 450 à 3600 litres, à changer tous les 1 à 12 mois. Le coût varie ainsi de 0,016 à 0,10 centimes le litre soit un rapport de 1 à 6. Attention donc à ne pas se tromper de marque. Ces tarifs au litres sont à comparer avec des cartouches plus volumineuses : 0,0018 centimes (soit de 9 à 55 fois moins cher au litre que les filtres robinet) pour un filtre maison capable de filtrer 150 m3 par exemple.
Au final, en théorie, une personne seule buvant 1,5 litre d’eau par jour dépensera au mieux 8,8 euros par an de consommables et au pire 59 euros.
Le coût de revient annuel en conditions d'utilisation réelle ?
En pratique, la durée de vie des filtres n'est que théorique et dépend de plusieurs critères dont la dureté et la pollution de l'eau. Les filtres sont à changer généralement tous les 2 à 6 mois, on devrait faire couler un peu d’eau (pour rincer le filtre) avant de se servir, on utilise cette eau pour la cuisine (lavage des fruits et légumes, soupes, riz, pâtes,...), les animaux de compagnie ou encore les plantes, le tout pour une consommation d’eau forcément plus importante, disons de 3 litres par jour soit 2% des 150 litres que nous consommons en moyenne par jour. Selon nos calculs savants exclusifs, le coût annuel sera donc plutôt, au mieux, de 50 euros et, au pire, d’environ 120 euros par an et par personne. A partir de 2-3 personnes, il est généralement plus économique d’opter pour des filtres un peu plus conséquents.
Souscrire un abonnement ?
A l'exemple des rasoirs, le business modèle de ce type de filtres (comme des carafes filtrantes) repose sur le renouvellement plus ou moins régulier des cartouches… plus ou moins coûteuses. Certaines marques proposent ainsi un abonnement avec envoi automatique de nouvelles cartouches à une fréquence de 1 à 6 mois, fonction du nombre de personnes dans le foyer. Le coût est évidemment toujours plus faible que la consommation d’eau en bouteille (potentiellement de meilleure qualité) mais peut rapidement dépasser, à l’usage, celui de filtres sur ou sous évier aux cartouches plus imposantes ou encore l’osmose inverse. L’abonnement vient généralement avec une garantie du dispositif (tant que l’on commande) mais ce genre de filtres - purement mécaniques, attention aux gadgets électroniques - est généralement assez fiable. Demeure un atout indéniable pour ce service : renouveler suffisamment régulièrement les filtres pour garantir une filtration optimale et limiter la prolifération microbienne et/ou relargage des polluants.
Du marketing à la réalité
Attention aux avis des utilisateurs de filtres pour robinet :
Les avis des consommateurs récoltés par les vendeurs ou fabricants ne veulent pas dire grand-chose. Toute eau chlorée du robinet filtrée est forcément plus agréable à boire mais, hors suppression de ce qui donne mauvais goût à l’eau (typiquement le chlore), l’organisme est incapable de détecter la qualité d’une filtration de base. Les avis sont donc positifs - il y a bien eu amélioration - mais ne signifient pas qu’il n’existe pas de meilleur système de filtration, ce qui est en l'état effectivement le cas. De plus en plus de commentaires sont en outre générés par l’IA, comme cet improbable ou alors très naïf “Génial, enfin une eau pure!"
Ne pas se faire avoir par le marketing des fabricants ou revendeurs ?
Méfiance vis-à-vis de toute affirmation marketing parlant d’eau pure : nous en sommes loin ! Méfiance vis-à-vis des pourcentages de filtration communiqués dans des tableaux plus ou moins exhaustifs. Il s’agit toujours des % maximaux obtenus, pour les polluants donnant de bons résultats et dans des conditions non réelles d’utilisation, type laboratoire. Si l’idée est de filtrer le maximum de polluants, c’est l’osmose inverse qui fera le travail ! Méfiance enfin avec les normes NSF qui ne précisent pas pour quels filtres et quels polluants.
Florilège d’affirmations marketing entrevues :
“Système de filtration à quatre couches: le filtre à eau du robinet a une fonction de filtration en cinq étapes” 4 ou 5 étapes ? Méfiance vis-à-vis de tout système n’expliquant pas précisément les technologies mises en œuvre… même si on finit ici par comprendre.
“peut remplir 4 bouteilles d'eau (16,9 onces chacune) en 1 minute. C'est très coûteux -efficace” Une filtration aussi rapide (2 litres par minute) dénote un moindre temps de contact entre l’eau et le charbon actif et donc une qualité réduite de filtration. La mention d’une unité de mesure anglo-saxonne et les erreurs de sens attestent d’un produit bas de gamme probablement made in China… ou d’une mauvaise traduction + absence de relecture et donc de sérieux.
“La technologie de filtration améliorée élimine le plomb, le fluorure et d'autres contaminants, fournissant ainsi une eau plus sûre et plus saine pour vous et votre famille.” Améliorée comment exactement ? Vraiment "éliminé" c'est-à-dire totalement ? Avec quelle technologie exactement le fluor peut-il être éliminé alors que les concurrents ne le font pas ?
“Nos filtres respectent les rigoureuses normes NSF, garantissant des performances et une sécurité optimales.” sauf que la page en question cite de tout autres produits (en l'occurrence des filtres à gravité). Pas de logos NSF pour les filtres robinet et la page pour les soit disant “tests interne” n’est pas accessible non plus…
“96% des utilisateurs ont apprécié la tranquillité d'esprit de boire une eau dépourvue de contaminants dangereux.” Plus aucun contaminants dangereux, sérieusement ? Et comment exactement mesure-t-on la "tranquillité d'esprit" après s'être fait avoir par le marketing ?
“Une eau filtrée à 0,1 micron, sans micropolluants, avec tous ses minéraux et un goût pur.” Les micropolluants de plastique seront peut-être en effet correctement filtrés mais pas les nanoparticules, autrement plus nombreux. Quant aux minéraux inorganiques, ils devraient eux-même être considérés comme des polluants et déterminent le goût - du coup pas pur du tout - de l’eau.
“Une filtration ultra-précise à 0,1 micron, éliminant les particules fines, les métaux lourds, et les microplastiques tout en préservant les minéraux essentiels” Une exagération de plus, tous les métaux lourds ne pouvant pas être correctement filtrés, les minéraux inorganiques n’étant pas du tout essentiels.
“Avec XX, transformez votre eau en une source de pureté et de santé, directement depuis votre robinet.” L’eau sera plus propre mais certainement pas pure ! Vous tomberez peut-être moins souvent malade en ayant supprimé le chlore mais la santé requiert avant tout une eau biocompatible, sinon thérapeutique.
Comparatif entre types d’eau ou de filtres. Quels avantages / inconvénients pour les filtres pour robinet
Filtre pour robinet ou eau en bouteille ?
En dépit de ce que les vendeurs aimeraient faire croire, nous n’atteignons jamais, avec ce type de filtres budget, la qualité des meilleures eaux en bouteille. Comment le pourrait-on sans grande action sur les nitrates, sans aucune efficacité sur les minéraux inorganiques, en laissant passer environ 20% des autres polluants ? Vanter le coût au litre de ces dispositifs par rapport à l’achat de bouteille n’a donc pas vraiment de sens. Si l’idée est de remplacer le magasin bio ou le supermarché, l’osmose inverse est un bien meilleur choix. Par contre, indéniablement, il y aura économies de plastique !
Filtre pour robinet ou carafe filtrante ?
Les deux types de filtres entrée de gamme ont chacun des avantages et des inconvénients. La carafe filtrante devrait en théorie filtrer un peu mieux du fait d’un temps de contact avec le charbon actif plus long, lié à son écoulement par gravitation. En pratique, le charbon actif sous forme de granules comporte un risque de rigoles et donc de sous-filtration. Dans tous les cas, les cartouches doivent par être changées plus régulièrement.
Le réservoir est pratique pour se remplir un verre plus rapidement là où le filtre pour robinet offre un faible débit qui requiert un peu de patience. La carafe peut se déplacer et se mettre facilement au frigidaire, ce qui est toujours une bonne idée pour limiter la prolifération microbienne dans le réservoir ou au niveau du filtre… sauf qu’il est déconseillé de boire de l’eau froide. La carafe devrait donc plutôt être placée vide au réfrigérateur, l’eau filtrée étant quant à elle dynamisée (carafe dynamisante ou cruche à vortex).
Conclusions expertes : avantage qualitatif et moindres risques à l’usage avec le filtre pour robinet.
Filtre pour robinet ou filtre sur évier ?
Les filtres sur évier offrent globalement le même type et qualité de filtration que les filtres pour robinet mais sur un plus gros volume de charbon actif, pour une filtration légèrement supérieure et une durée de vie un peu plus longue. Le coût est marginalement plus important à l’achat mais l’on s’y retrouve en coût d’usage. Reste à accepter le petit tuyau en plastique souple et la place prise sur l’évier. Avis expert : le filtre installé sur le robinet est plus compact et pratique mais la qualité de la filtration devrait primer sur le reste et, dans la gamme budget, est à l’avantage de plus gros filtres sur évier.
Filtre pour robinet ou filtre à gravité ?
Les filtres pour robinet sont souvent présentés en parallèle aux gros filtres à gravité, de type Berkey. La qualité de la filtration de ces derniers semble bien supérieure avec des centaines de polluants filtrés à des taux mirobolants (globalement 99% voire 99,9%). S’il est vrai que le temps de contact entre l’eau et le charbon actif est plus long, s’il est également vrai que les cartouches sont en double voire en triple et plus volumineuses, les rapports d’analyse apparaissent peu fiables pour ne pas dire totalement bidons. La durée de vie des cartouches est également parfois très fantaisiste. Enfin et surtout, l’énorme réservoir ne peut, à température ambiante, que développer les bactéries.
Conclusions expertes : rapport qualité-prix, moindre risques à l’usage, encombrement beaucoup plus réduit et affirmations marketing plus responsables sont à l’avantage nette des petits filtres pour robinet. Si vous souhaitez une bien meilleure filtration, alors l’osmose inverse et sa membrane à 0,0001 μm (après filtre à sédiment et charbon actif) a véritablement fait ses preuves pour quasiment tout filtrer et il existe même un osmoseur à manivelle !
Filtre pour robinet ou osmose inverse ?
Côté tarifs, difficile de faire mieux que les filtres pour robinet ou carafes filtrantes. Côté qualité de filtration, l’osmose inverse demeure par contre la référence avec un taux de 98-99% là où le simple charbon actif atteint plutôt les 80% pour les polluants de base, hors nitrates ou minéraux inorganiques. Supprimer ces derniers (à un taux entre 80 et 90%) est l’apanage de l’osmose inverse, sans que l’eau ne se retrouve trop vide (comme dans le cas des très artificiels distillateurs). Choisir un osmoseur est par contre une affaire délicate (il est vivement recommandé de me contacter), un rejet d’eau est systématique et l’eau obtenue, très propre, a un côté un peu artificielle et est énergétiquement instable. Une dynamisation est alors indispensable… mais pas n’importe laquelle…
La note SolutionsBio des filtres pour robinet selon les critères du livre La qualité de l’eau (Ed. Médicis, 2020)
Filtration | Minéraux | Énergie | Santé | Écologie | Coût | Usage | Note |
-2 à +1 sur 3 | -1 à 0 sur 2 | -2 à 0 sur 3 | 0 sur 3 | +1 sur 3 | +1 sur 3 | 0 à +1 sur 3 | -3 à 4 sur 20 |
Filtration : -2 à +1 sur 3 points
D'un système de base par adsorption à l'osmose inverse filtrant à 0,0001 micron, toutes les solutions ne se valent pas et certaines entraînent même un risque supplémentaire de relargage des polluants ou de prolifération microbienne.
Note Filtres robinets de -2 sur 3 si cartouches bas de gamme avec charbon actif granulés et création de rigoles : faible capacité et risque de relargage des polluants.
Note de 0 sur 3 si cartouches avec charbon actif en bloc correctement entretenues: une filtration de base, notamment pour le chlore.
Note de +1 sur 3 si cartouches avec charbon actif bloc + membrane à 0,1 micron : une filtration légèrement supérieure
Minéralisation : -1 à 0 sur 2 points
Les systèmes de filtration les plus puissants requièrent une reminéralisation, tandis que les systèmes de base conservent grosso modo la minéralisation de l'eau du robinet. Référence qualitative : l’eau de source faiblement minéralisée (< 50 mg/L.)
Note Filtres robinets de -1 sur 2 pour tout filtre avec résines échangeuses d’ions pour gestion du calcaire par exemple avec sodium en place du calcium + magnésium
Note de 0 sur 2 pour les filtres plus “classiques” qui ne changent en rien la minéralité, loin du 2/2 de l’osmose inverse qui filtre 80-90% des minéraux inorganiques.
Énergie : -2 à -1 sur 3 points
Apport énergétique, reproduction de la nature, rapidité de fonctionnement, facilité d’usage, plaisir de boire,... C’est la différence entre l’eau “morte” et l’eau “vivante”. Référence qualitative : l’eau de source à la source
Note Filtres robinets de -2 sur 3 pour tous les filtres sans aucune étape de dynamisation, soit la très grande majorité des marques. Il manque donc la deuxième étape pour retrouver le plaisir de boire. A noter qu’il est toujours possible d’y ajouter une cruche à vortex pour alors augmenter la note à +2 sur 3.
Note de 0 sur 3 pour les rares filtres qui intègrent une (légère) étape de vitalisation. Mieux que rien mais encore loin du réellement positif. A ma connaissance, aucun système sur robinet n’offre à ce jour de dynamisation performante. Ce serait d’ailleurs compliqué vu la faible pression de l’eau en sortie.
Santé : 0 sur 3 points
Risques pour la santé à court, moyen ou long terme,... ou au contraire gain de vitalité ? L’optimisation de la santé devrait être l’objectif de tout système de traitement de l’eau. Référence négative : l’eau du robinet polluée et traitée au chlore, ensuite adoucie par adoucisseur à sodium
Note Filtres robinets de -2 sur 3 si cartouches bas de gamme avec charbon actif granulés non renouvelées selon les prescriptions du fabricant : risque important de relargage des polluants et prolifération microbienne.
Note de 0 sur 3 si filtre avec charbon actif en bloc sans résines échangeuses d’ions et renouvelé régulièrement. En supprimant le chlore et une bonne partie des polluants, une baisse sensible des risques pour la santé mais encore un peu de travail (notamment de dynamisation) pour arriver à l’eau biocompatible nécessaire à l’organisme. Avec une cruche à vortex, la note passe à +1 sur 3.
Écologie: 1 sur 3 points
Fabrication, recyclage, gaspillage, transport, énergie, plastique… Entre l'eau en bouteille plastique (la pire) et l'eau de source à la source (la meilleure), le système pollue-t-il un peu, beaucoup ou énormément ? A noter que tout filtre permet de réaliser normalement de substantielles économies de plastique. A noter aussi qu’il s’agit ici des critères de l’écologie politique et non de l’écologie personnelle (discours de l’habitat et optimisation de sa propre énergie)
Note filtres robinet de 1 sur 3 points : petits filtres à changer et à jeter pas encore trop fréquemment. Absence en outre de gaspillage d’eau, sauf pour rincer le filtre le matin.
Coût : 1 sur 3 points
Coût d'achat, certes, mais surtout coût à l'usage (rapporté au litre) comparé à de l'eau en bouteille (la pire) ou de l'eau du robinet (la meilleure)
Note filtres robinet de 1 sur 3 points : peu coûteux à l’achat mais faibles capacité de filtration, entre 450 et 1500 litres seulement par filtre. Ce n’est pas forcément le système de filtration le plus économique pour une famille nombreuse…
Usage : 0 à 1 sur 3 points
Point d'eau unique, usage nomade plus pratique ou système intégral pour l'ensemble d’une maison ? Toutes les technologies ont des contraintes techniques et certaines, une fois installées, requièrent encore quelques manipulations…
Note filtres robinet de 0 sur 3 points : Usage pratique sans trop de place mais nécessité de se déplacer jusqu’au robinet équipé et ensuite d’être un peu patient pour les systèmes les plus fins car le débit peut être très lent : 0,7 litre à la minute à 4 bars de pression et donc nettement moins si pression plus basse.
Note de 1 sur 3 points : Filtres un peu moins fins pour un débit en sortie de 2 à 4 litres mais alors avec une moindre qualité de filtration. Eh oui, on ne peut pas tout avoir, sauf avec un osmoseur à réservoir ou un bien plus volumineux filtre pour maison.
Note finale Filtres pour Robinet : de -3 à 4 sur 20
Au final, le système “parfait” obtiendrait une note de 20/20 mais… ce système parfait n’existe pas ! Celui qui s’en rapproche le plus est le Biofiltre + Biodynamizer pour maison à 18/20. A l’inverse, l’adoucisseur à sodium réussit l’exploit d’une note parfaitement négative à -20/20 !
Alors, comment s’en sortent donc les filtres pour robinet ? Eh bien les notes ne décollent pas vraiment. Certains modèles sont même toujours dans le négatif : charbon actif bas de gamme en granulés, résine échangeuse d’ions qui relargue du sodium, faible capacité ou débit ridiculement bas,... Les tares s’additionnent mais tous les modèles, dans les faits, ne les cumulent pas forcément. Pas plus d'ailleurs dans le positif si bien qu’il faudrait idéalement faire une notation modèle par modèle, marque par marque, pour une note plus fiable. Des fabricants pourraient par contre s'en offusquer...
Il convient de toute manière de relativiser et de raison garder : par rapport à l’eau du robinet non filtrée ou les pires dispositifs (-20/20 donc), tout filtre pour robinet améliore forcément les choses et est donc mieux que rien ! Une bonne partie des risques sont supprimés et l’eau est déjà plus agréable à boire. Compléter la filtration de base par une dynamisation de qualité (carafe dynamisante ou cruche à vortex) permettra en outre de remonter significativement la note. Jusqu’au sommet ? Non ! Ceci nécessiterait soit un osmoseur avec dynamisation intégrée complétée par le dispositif Idrogen pour l’eau très antioxydante (note qualité de l’eau de 18,7 / 20), soit le Biofiltre + Biodynamizer pour un ressenti d’eau de source de montagne (note qualité de l’eau de 17,1 / 20)
Précisons également que ces notations exclusives développées par Benoît Saint Girons pour son livre La qualité d’eau et reprises ici par Solutions Bio sont aussi objectives que possibles et prennent en compte tout le spectre des solutions (du négatif au positif) mais ne sont pas non plus fiables à 100%. Si toute note négative serait plutôt à éviter, c’est surtout l’amélioration par rapport à l’eau de départ qui prime.
Quel est le meilleur système pour filtrer l'eau du robinet ?
Au final, la meilleure solution n’est pas forcément celle qui a la meilleure note mais celle qui correspond à votre configuration, à vos objectifs et à votre budget!
Vous souhaitez limiter au maximum les polluants ? L’osmose inverse est recommandée. Reste par contre à trouver ensuite le bon modèle… et donc idéalement, après la lecture de l'article consacré aux osmoseurs, à me contacter.
Vous souhaitez une eau aussi proche possible d’une eau au naturel, c’est à dire “vivante” ? Privilégiez un filtre adapté à la meilleure dynamisation possible, selon votre configuration. En l’occurrence, avec un très faible débit en sortie, le meilleur complément à un filtre robinet est la cruche à vortex.
Vous privilégiez la gestion du calcaire ? C’est normalement contradictoire avec une bonne filtration de l’eau et vous risquez d’avoir plus de polluants après qu’avant… comme dans le cas du catastrophique adoucisseur.
Vous avez un budget limité ? Le filtre pour robinet ou à poser sur l’évier est alors un bon choix pour une filtration de base sans stress.
Dans tous les cas, un minimum de recul, de réflexion et de choix est nécessaire. Sauf éventuellement options budget, il est vivement conseillé de me contacter afin de faire le point, les arnaques de l’eau étant légions.
Les différentes marques de filtres à robinet
Bon, tout ceci serait un peu vain sans parler concrètement des marques. Impossible certes de se fier à leurs tableaux de filtration, tous plutôt excellents, marketing oblige. Impossible également d'aller vérifier la capacité réelle des cartouches, il faudrait pour cela des moyens de tests énormes. A mon modeste niveau, il est possible par contre de compiler les données techniques... puis d'émettre quelques commentaires, interrogations et/ou réserves...
Tableau comparatif des marques
Le tableau ci-dessous est moins exhaustif qu'informatif. Il révèle par exemple que la marque la plus connue et diffusée n'est pas forcément la plus technologique. Il démontre aussi que la transparence est variable selon les marques avec des informations de base parfois absentes des sites. Des choses à masquer ?
Brita On Tap V | Hydropure Sérénity | Pureva One | Euroguard | Öko Tap Water | Vital Quartz Tap Filter | |
Type Charbon actif | Micro-Perles | Block très compact | Block | Block | Hi Tech** | Block très compact |
Membrane | non | non | Céramique | Céramique | Hi Tech** | non |
Finesse max | 60 μm | 0,45 μm | 0,1 μm | 0,1 μm | 1,25 μm | 0,45 μm |
Filtration* | +* | +++* | ++* | +++* | +++* | +++* |
Débit / mn | 2 L | 0,7 L | 4 L | ? | 2 L | 0,6 L |
Capacité | 600 L | 1500 L | ? | 300 L | 450 L | 3600 L |
Durée max | 4 mois | 6 mois | 1 mois | 2 mois | 3 à 6 mois | 1 an |
Tarif base | 39,99 € | 74,90 € | 79,90 € | 79,99 € | 109,00 € | 139,00 € |
Tarif cartouche | 19,99 € | 41,49 € | 39,9 / 3 mois Abonnement | ? Abonnement | 49,00 € | 60,00 € |
Coût/litre | 0,03 € | 0,02 € | 0,16 € | 0,02 € | 0,10 € | 0,016 € |
Vitalisation | non | 5% céramique | non | non | non | Quartz |
Tests Certifs | ? | TUV | EFTS / Eurofins / NSF42 | NSF 42 & 372 | COFRAC | TUV + 3 organismes |
Fabrication | Europe ? | France | ? | India | ? | France |
Infos | Minimales | Correct | Marketing | Lacunaires | Correct | Correct |
Remarques | Moindre technologie | Faible débit Longue durée | Coûteux Absence de réponse | Cohérent | Coûteux Déroutant** | Faible débit Très longue durée |
*Qualité de la filtration perçue (et donc subjective) pour ce type de filtres, entre les différents modèles. Je ne considère globalement pas les analyses et les présentations marketing comme fiables. Comparée à d'autres types de filtres, les filtres robinets sont plutôt notés de -2 à +1 et seul l'osmose inverse est à +3 (voir notes Solutions Bio ci-dessus).
** Filtration Öko : Membrane à nanofibres d'alumine avec léger saupoudrage de charbon actif microscopique avec inhibiteur de tartre intégré. Filtration mécanique (1,25 μm) et électro-adsorption des particules submicroniques à charge négative. Ouf ! Une approche Hi-Tech mais une finesse plutôt moindre (que les autres) et une cartouche minuscule qui font un peu douter de la capacité annoncée. Le design en tout cas est très réussi.
Les 3 meilleures marques ?
Globalement, trois marques sortent du lot (ou de l'eau) : les français Hydropure et VitalQuartz et le britannique Euroguard. Quelques interrogations toutefois :
Hydropure : la valeur ajoutée du filtre réside dans une compression très fine du charbon actif à 0,45 micron. Ceci entraîne un débit très bas (0,7L/min. à 3 bars) mais du coup aussi un temps de contact plus long entre l'eau et le charbon actif, pour une qualité de filtration optimisée. Et pourtant, à volume de charbon apparemment similaire aux autres marques, la cartouche dure de 2 à 5 fois plus longtemps (à 1500 litres). Comment l'expliquer ? J'ai posé la question mais la marque n'est pas plus pressée que cela de répondre... Des tests ont bien été réalisés mais pas forcément aux normes NSF consistant à faire passer les 1500 litres annoncés dans le filtre avant de faire les mesures. Bref, on se retrouve obligé de faire confiance mais comme le produit est français et a été distingué par le magazine 60 millions de Consommateurs...
VitalQuartz : la technologie semble similaire à Hydropure avec un débit encore plus faible (0,6 L / min.) et une capacité de cartouche qui grimpe à 3600 litres ou 12 mois, ce qui est encore plus étonnant. Une technologie décidément à part ? Le site du fabricant français précise que "Ses performances exceptionnelles ont été mesurées en fin de vie de la cartouche et validées par des organismes officiels européens." On retrouve le logos de TUV mais également de 3 organismes allemands... On pourrait choisir cette marque pour son coût au litre le plus bas mais on devrait surtout le faire pour son étape de (légère) vitalisation intégrée, la plus aboutie de tous les filtres robinets analysés. A moins que l'on ne souhaite encourager une entreprise un peu plus artisanale et qui n'a pas bénéficié (à cause de la vitalisation ?) du coup de pouce de 60 millions de Consommateurs ?
Euroguard : la technologie est la plus cohérente du lot avec un carbon block associé à une céramique à 0,1 micron (plus fine donc que les autres). Les 300 L de la cartouches sont très crédibles et le coût d'usage parmi les plus faibles, en tout cas tel qu'annoncé puisque le tarif des cartouches n'est pas précisé, pas plus que leur débit. Ces questions (posées par mail et toujours en attente de réponse) sont pourtant d'importance puisque ces filtres ne sont disponible que via abonnement. Mais l'on m'a promis un site internet plus complet sous peu... A noter enfin, produit anglo-saxon "made in India" oblige, les deux certifications NSF (odeur/goût et plomb).
Conclusions / Avis expert Solutions Bio :
Les filtres pour robinet ont le mérite d’exister et offrent une filtration de base pour les principaux polluants de l’eau du robinet dont le chlore. Compacts, ils peuvent s’emporter partout et se fixer rapidement à la majorité des robinets, pour autant que des adaptateurs soient bien prévus.
Si les consommateurs d’eau du robinet ou d’eau minérale (fortement minéralisées) en bouteille y trouvent leur compte via une eau plus propre, douce et agréable à boire, les consommateurs d’eau de source (faiblement minéralisée) en bouteille n’obtiendront toutefois pas la même qualité d’eau et devraient donc s’orienter vers une filtration plus puissante, typiquement l’osmose inverse, toujours moins coûteuse à moyen terme que l’eau en plastique et potentiellement de qualité supérieure à la majorité des marques.
Le budget filtre pour robinet apparaît de prime abord limité mais le changement régulier des cartouches requiert de ne pas se tromper de marque, sous peine de dépenser davantage qu’un système de filtration plus perfectionné. La très faible capacité des cartouches ne permet pas non plus d’espérer prolonger leur durée de vie, au-delà de la recommandation des fabricants, sous peine de risques d’un relargage des polluants et/ou une prolifération microbienne.
Cette solution ne s’adresse pas non plus aux familles nombreuses en configuration de maison mais plutôt à une personne seule ou en couple dans un petit appartement.
Avec une note au maximum de 4 sur 20, cette solution de filtration apparaît au final comme tout juste correcte. Elle est surtout recommandable en solution d’appoint (résidence secondaire, déplacement,...), pour ceux qui ne disposent pas d’un budget plus conséquent à l’achat ou qui souhaitent avant tout améliorer le goût de leur eau du robinet, sans trop s'appesantir sur les différents polluants (pas tous très bien filtrés ici).
Dans tous les cas, une étape de dynamisation est vivement recommandée en complément de la filtration afin de retrouver une qualité d’eau plus naturelle et agréable à boire, seule manière de boire suffisamment et donc d’être correctement hydraté. La magnifique carafe en verre Alladin modifie la “structure” de l’eau en quelques minutes. La cruche à vortex danoise travaille au cœur de l’eau avec un vortex de force centripète (et non centrifuge) sur plusieurs minutes.
Alors l’eau retrouve sa propreté et un minimum d’énergie. Alors elle est devenue biocompatible et enfin agréable à boire !
Cet article vous semble pertinent voire important ? Merci alors de le diffuser afin que l'information circule. La qualité de l'eau est l'élément le plus important d'une écologie personnelle mais j'ai besoin de votre soutien pour faire passer le message...
Cet article vous a donné envie d'améliorer enfin la qualité de votre eau ? Me contacter est toujours gratuit mais ne pas le faire peut coûter cher...
Pour en savoir plus sur la qualités d'eau et les différents filtres possibles :
Article de base pour éviter les arnaques de l'eau
Article de fond sur les derniers scandales de l'eau
Mes livres La qualité de l’eau (Ed. Médicis, 2020) et La voie de l'eau (Ed. Mendiant, 2025)
Synthèses pdf à partager (et pas besoin de me laisser votre émail pour les obtenir!):
Me contacter pour une analyse gratuite et experte de votre situation : +41 (0)76 532 8838 (rappel possible), sms ou mail
Commentaires